本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
) X, P, C5 m7 q& r8 }4 D! {
: w& \) D! z2 z! \7 Z$ C- wCEA这个问题上 ，我还是偏向憨叔的理论，cea论在肺癌中失算的几率有，但是很小' T% Q8 y3 E. x0 u8 V
我觉得近似可以跟踪病情，特别是密切跟踪。
; k$ l, E3 G$ K0 r. d- m) f
8 T* x: b, g" W( K, Z% n出现全身好转但cea上升的例子，这例子以前奇迹也出现过1-2例，不多，但那两例似乎有共同的特征，就是没多少时间病情就恶化了，我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。' S6 u( Y* c" c$ X1 `& p
* X5 |8 U2 O6 G+ Y- _+ }( S* M! r
因为CEA尽管可能失算，但目前在肺癌中失算率很低，所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者，cea的变化看的是长线，而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情，而不是仅仅一次的检查（CT好转，cea上升了10点）。如果你的7次检查中，6次CEA跟CT都相吻合，而仅又一次相悖，那么我觉得仍然可以肯定CEA论，因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。: C! o; N G- y+ d" v4 A, S
* b% m: z1 n6 D9 O, T" n+ B& ]如果同一个人出现多次CEA和CT不符（而非多人某一次不符）。那么可以认为CEA论在此人身上失效。$ K1 [# T4 ?& y6 `6 t
% a: r9 p7 d Q3 m
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |
11011102001537 )
显身卡
