本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
6 d8 [( _9 }9 f4 ]5 [% Z1 M/ @5 h% a% T
媒体采访吴一龙教授内容摘要：3 o, j, z: j/ A- k r
6 F3 d% `8 A: ?5 @1 G靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
+ P3 v& J0 L; Y# `7 R" s7 T' C# N7 i* d; b6 P
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
# P+ ^( T4 \8 E8 J
( ~% c" o$ @) U) w, V第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。! b( F/ g& h0 [3 Z5 ?' B4 W {
; D S) Z* Q- K4 q
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
5 f: J {% O: j* `! d+ ], V7 H! b( N, V. S' u+ C# U
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
+ C- R5 ^% r: k4 {% |% E: P患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。- F6 g' V5 L) v( Z! o+ _
/ Q q( ]& b: t7 e- _第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
|# \4 n6 e" `1 I目前面临两个问题：9 }0 b- @3 d4 Z6 @2 z7 n& _6 H/ }# T
+ F r8 w7 I; u, f
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
' v' g3 S% r6 C& P! y2 r5 @6 b- u6 \& `. ^& d$ J& X
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
* Z' h8 M( v- D7 y. E$ O2 Q! W6 h- y& r, }
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高9 J3 C1 u+ f: E1 `4 Y
/ h4 I) B) q" ^; ~
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
# e7 u6 D- p/ ]( n* A) U/ O9 c: Q3 R
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。- U' W% m; T1 |4 H
* \2 n" y1 d6 M: Q2 H% y$ L过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
2 O. f3 N0 ], T: ?- s
N7 ?' ~7 R% A0 W+ r解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
$ i5 n8 {& _$ S. |/ S3 Z' E! b' x* ]9 L9 i* T
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
0 I/ [0 d$ a" J9 U6 L
5 q0 N' `: K5 O$ F- w解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？. R) j/ U9 x) w0 z* F
9 a% [9 m7 A( x6 O D- n吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。7 q4 v" a. e0 D9 E7 ~! D( ?: Q i
% J0 p" y: Z3 G0 B
% @. T1 m$ g+ ]
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
4 c9 ~3 F) k+ f5 P2 W$ B- C9 y- P, _1 Y) s. v9 D# o9 A
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
" ]: i8 b; [8 g( T" J% I中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。$ n! o, h! a. a% v
# k& m: t- `. ^问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
) G+ \3 @/ y/ J# F6 R5 u+ q9 z3 E- r3 d/ V
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
/ f8 ~1 @; v, ^第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
) A5 m0 A: @% U% }7 i0 r5 ^" ], F. ]/ g) N9 `* I
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
( G: d% l+ {* G) y2 x8 X/ J吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，, F, q$ M0 z6 ~* [8 p# _' q; l3 M) a
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
, L' c2 o; p/ G' w9 t1 J' k" o: l$ I; y' m: o
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。* x$ A( C, T$ G# w) C
8 {* H- Z! R% [" z) w I规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
4 p5 d. d8 t4 {* }' i6 F
0 v5 z9 Y6 v5 A1 v/ S+ L$ o( ?不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险% _* u, t/ H8 H3 E9 m" R9 }& d. r% T
: c3 _* q( \' R; ?
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。8 g) g2 e& t$ m+ s7 ~$ ^6 L% g
# c8 C4 m) E! ]9 B& [
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。9 |1 _; f4 t( F. T
n! z9 s8 ~* y6 O# t8 J
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。5 V% g) ]0 D& s5 g' Z( n
: F- k+ }8 t, K- ~; Q& D没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
